No más censura: junio 2007

Existen muchos 'escépticos' y personas del establishment que han desprestigiado al Dr. Hamer y su descubrimiento, intentando hacer creer que es un charlatán, un sectario, una persona poco cuerda, etc., lo han pisoteado e incluso intentado encarcelar. Para entender un poco mejor esto hay que echar un vistazo a este artículo en la Web 'El Escéptico Digital' que se supone habla en pro del "pensamiento crítico", "la ciencia", "la razón", etc., entre otros varios que circulan:

"Hamer detenido afortunadamente"

http://digital.el-esceptico.org/leer.php?autor=570&id=1927&tema=122

Para conocer la parcialidad de estos sitios existen muchos argumentos e información al respecto. Por ejemplo, cuando se demostró su inocencia la Web aquella no dice y nunca ha dicho "Hamer Liberado afortunadamente", tampoco ha dicho que no es un charlatán ni nada similar. A Hamer se le ha tachado incluso de nazi, ¿en base a que?; en realidad, si investigamos y analizamos bien, nos daremos cuenta que es sólo tergiversación maliciosa. Si alguien se dedica a investigar profundamente, se dará cuenta de que el fin de este tipo de medios, asociaciones y fundaciones (así como la JREF, ARP, CSICOP) es buscar sólo el desprestigio irracionalmente y reclutar el máximo de seguidores y adherentes para la intoxicación planeada sobre una infinidad de temas. Echar un vistazo a la refutación a la afirmación de que Hamer es nazi y racista en este artículo:

http://nuevamedicinahamer.blogcindario.com/2006/06/00004-la-verdad-sobre-el-dr-hamer-y-los-quot-judios-quot.html

Por lo tanto, ¿son personas que buscan la verdad?, ¿qué tan confiables son?. Ver estos links para complementar:

http://www.fraudesparanormales.com/index.phpoption=com_content&task=view&id=65&Itemid=45
http://ppproductions.blogspot.com/2006/12/escptico-de-los-escpticos.html

http://ojo-critico.blogspot.com/2006/06/luis-alfonso-gamez-arp-y-el-fraude-de.html

http://www.fraudesparanormales.com/index.phpoption=com_content&task=view&id=430&Itemid=45

Sólo basta con revisar esos links y los argumentos presentados ahí para darse cuenta que no sólo caen en el pseudoescepticismo http://es.wikipedia.org/wiki/Pseudoescepticismo , sino que además existe otro tipo de fines.

Otro ejemplo de la desacreditación deshonesta contra Hamer esta en afirmaciones tales como que "no existen investigadores serios o personalidades de prestigio que han verificado la teoría planteada por el Dr.Hamer", ya que se contradiría con las afirmaciones parciales, irracionales, prepotentes y prejuiciosas con las que suelen atentar. Sin embargo, aquí hay una lista de sólo algunos de los muchos investigadores que han revisado la GNM:

-Hanno Beck, uno de los máximos historiadores en Alemania y Austria, escribió un libro sobre Hamer y cómo su descubrimiento ha sido silenciado a gran escala.

-Therese von Schwarzenberg, neuróloga, escritora y miembro de la realeza europea, después de estudiar a fondo La Nueva Medicina, escribió un libro sobre el tema.

-Hans Ulrich Nemitz, profesor de epistemología e historia de las ciencias en Austria, ha escrito un documento comparando las bases epistemológicas de la Nueva Medicina y de la Medicina convencional.

-Jörg Birkmayer es cancerólogo, químico y catedrático de la Universidad de Viena, miembro de los famosos laboratorios Birkmayer (http://www.birkmayer.net/408_DE), miembro de la Academia de Ciencias de Nueva York, de la Asociación de los Estados Unidos de Científicos Clínicos, y de otras organizaciones científicas mundiales (leerlo aquí http://www.birkmayer.net/479_EN.0 ). Hijo de uno de los neurólogos más conocidos en Europa por sus descubrimientos en el tratamiento del Párkinson, autor de uno de los manuales sobre marcadores tumorales más usados en Europa y quien ha publicado varios artículos científicos sobre cáncer y neurología.

El Dr. Birkmayer, con todo su equipo de colaboradores, sometieron a prueba las afirmaciones de Hamer sobro los Focos de Hamer, los conflictos y su correlación con enfermedades orgánicas, en 7 pacientes con varias enfermedades cada uno. El resultado: se cumplían las afirmaciones de Hamer en todos los casos, y en cada una de las enfermedades. Esto lo refrendó Birkmayer con su firma, y pueden leerlo aquí:

http://www.free-news.org/hamer19.htm

Nota: el Dr.Birkmayer no es "seguidor" de Hamer, ni si quiera su amigo. Hasta el punto que estuvo a punto de demandar a Hamer, cuando Hamer publicaba cada rato esa verificación en apoyo de su teoría.

El Dr.Birkmayer sigue siendo considerado una eminencia científica en Europa y un médico convencional puro.Willibald Stangl, médico oficial de la asociación de médicos de Austria, verificó en persona la Nueva Medicina, y con sus propios pacientes. Pueden encontrar sus declaraciones aquí:

http://www.free-news.org/hamer32.htm

http://www.free-news.org/hamer33.htm

El Dr. Birkmayer, un doctor muy prestigioso y convencional, cuando verificó la GNM, declaró a la prensa "Estoy impresionado por la capacidad diagnostica del Dr.Hamer" (ya que Hamer diagnosticó a todos los pacientes con la tomografía cerebral). A las pocas semanas, el automóvil del Dr.Birkmayer fue destruido. La causa es desconocida.

Después de esta verificación, Hamer utilizó continuamente el nombre del Dr. Birkmayer para darle autoridad científica a la GNM y afirmar que estaba reconocida, por lo que el Dr. Birkmayer se molesto y amenazó incluso con demandarlo. Birkmayer no siguió investigando el tema (arruinaría su prestigio científico). Incluso le escribió al decano de la Universidad de Viena: "Yo probé la GNM con el Dr.Hamer en 7 pacientes. Es evidente que no puedo avalar el trabajo de Hamer basado en tan pocos pacientes. El documento que firmamos solo demuestra que el planteamiento del Dr.Hamer ser verificó en esos pacientes que examinamos. El Dr.Hamer ha usado continuamente mi nombre para decir que yo verifiqué su trabajo, hasta el punto que he tenido que llamar a mi abogado para evitar que el Dr. Hamer siga usando mi nombre. Si necesita más información, le puedo explicar mejor en qué consiste la ley férrea del cáncer"

Si analizamos este caso, nos encontramos con lo siguientes datos de interés:

1) El Dr.Birkmayer confirmó en todos los 7 casos examinados la exactitud de la GNM. Si la GNM es falsa, ¿por qué no se refuto en esos 7 casos escogidos al azar?, ¿no es eso suficiente?. El solo hecho de diagnosticar un cáncer, una diabetes u otra enfermedad mediante una tomografía cerebral es algo desconocido e imposible según la medicina convencional. Este solo hecho revoluciona la diagnosis médica, y demuestra que el cerebro interviene en las enfermedades.

2) ¿Qué probabilidad hay de que, en 7 pacientes, cada uno con 3 o 4 enfermedades, todos tengan el mismo foco de Hamer en el mismo sitio (según la enfermedad) y tengan el mismo tipo de conflicto?. Precisamente ésta era la finalidad de tal verificación.

3) ¿Cuantos casos serían necesarios?, ¿100?, ¿1000?. Hamer ha examinado más de 40 mil pacientes el solo (y más de 300 mil por otros investigadores), y está dispuesto a examinar el número que sea necesario, con tal de hacer la verificación.

Aquí hay una lista de algunas verificaciones de la GNM respaldadas por documentos firmados:

1988: Univ. Prof. Dr. en Medicina Birkmeyer y el Dr. en Medicina Rozkydal (ambos en Viena, Austria) supervisados por 5 médicos, probaron la ”Ley del Hierro del Cáncer“ (Primera Ley Biológica ) en 7 pacientes. El resultado: 100 % de precisión.

1990: Durante una conferencia médica internacional en Burgau (Austria) 20 pacientes fueron probados, supervisados por 30 doctores. El resultado: 100% de precisión.

1992: La Facultad de Medicina de la Universidad de Düsseldorf (Alemania) probó las "Cinco Leyes Biológicas de la Nueva Medicina" en 24 pacientes con cáncer. El resultado: 100% de precisión.

1993: El Dr. en Medicina Willibald Stangl, presidente de la Asociación de Oficiales Médicos de Austria, probó la Nueva Medicina en 250 casos. El resultado: 100% de concordancia con los descubrimientos del Dr. Hamer.

1998: La Facultad Médica de la Universidad de Trnava (Eslovaquia) probó a 7 pacientes con 20 condiciones médicas específicas en el Instituto de Oncología Santa Elizabeth en Bratislava y la unidad de Oncología del Hospital de Trnava. Como se estableció en la certificación oficial: el objetivo fue establecer si el sistema de medicina del Dr. Hamer podía ser verificado utilizando el método científico para mostrar que sus resultados son repetibles. 100% de precisión.

Fuente: www.germannewmedicine.ca /documents/verificaciones.html

Por lo tanto, ¿cómo es que aún hablan de charlatanería?, ¿por qué existe negación a investigar?. La respuesta probablemente esté en que: 1) las farmacéuticas que se hacen millonarias con quimioterapia y distintos medicamentos; 2) muchos investigadores perderían financiamiento para otros proyectos; 3) muchos dogmáticos del paradigma se niegan a aceptar este descubrimiento; 4) existen asociaciones que intoxican este tipo de temas, y un sin fin de etcéteras.

Como ejemplo de lo extraño y sucio que ha sido todo esto, se sabe que el Dr.Willibald Stangl, quién verificó la GNM en 12 pacientes (y en 120 pacientes en su propia práctica medica privada), y que era para entonces el JEFE de los Oficiales Médicos de Austria, fue amenazado y acosado después de apoyar la GNM. El Dr.Stangl dijo al respecto:

"Los colegas del Consejo Sanitario y todos los demás colegas posibles me telefoneaban día y noche, cada 2 minutos, y me cubrían con los peores insultos: "Puerco, quieres destruir nuestra medicina académica, no hay duda".

Cuando yo no estaba, le decían a mi mujer: "¿Dónde está el cerdo? ¡Que se ponga el cerdo!"

Dejaban comprender con claridad que algo les pasaría a mis hijos, etc. Etc.

Tras dos semanas de terror, a un ritmo de cada dos minutos, me hundí.Entonces se me convocó ante el Consejo Superior Sanitario de Austria, se lanzaron sobre mí como lobos, y me destrozaron. Tuve que firmar que retiraba las dos cartas"

http://www.free-news.org/index03_persecucion.htm

Este descubrimiento es tan importante, que su censura significa millones de vidas y es un aporte a la medicina convencional, no un suplente, ya que no busca derrumbar absolutamennte todo, sino aportar conocimiento. ¿Qué es la ciencia en el fondo?.

No más censura

lunes, 4 de junio de 2007

Informativo GNM: censura y verificación científica

Más información sobre el 11-S

Archivo del blog

Datos personales