martes, 6 de marzo de 2007

Atentado a las Torres Gemelas del 11 de septiembre, ¿una mentira?

Bueno, aquí va una valiosa información con el mejor video que he encontrado. En el video se refuta la versión oficial de los hechos sin disparates aparentes, con buenos argumentos y con seriedad. Obviamente, esto ha sido censurado por los medios oficiales, por lo que es un deber exponerlo para que cada quien se haga una opinión. Son demasiadas dudas, demasiados detalles, pruebas visibles e innegables como para que no se siga investigando.

- Video (ver video completo):

http://video.google.com/videoplay?docid=6752698833718491149&q=demolicion+torres+gemelas

*nota: ¿se fijaron en cómo en dado momento un conductor de noticias censura a un entrevistado cualificado por decir lo que cree que sucedió?.

- Informe científico que cuestiona con argumentos sólidos la tesis oficial y hace un llamado a la investigación. Lo ha elaborado un fí­sico llamado Dr. Steven Jones del Departamento de Física y Astronomía de la Universidad de Brigham Young:

http://www.scholarsfor911truth.org/StevenJonesMs_Espa.html

Links de interés:

http://www.prisonplanet.com/index.html

6 comentarios:

DSK dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ElKoko dijo...

No_más_censura:

Para poder rebatir cualquier argumento, necesitaría conocer primero qué es lo que dice esa Versión Oficial; de lo que dice Steve Jones (el Luis del Pino del 11-S, salvando las diferencias), y teniendo en cuenta que no dispongo de los datos necesarios para opinar al respecto, entiendo que sus hipótesis sobre la demolición controlada de las Torres Gemelas y de la Torre 7 se basa en que justamente esa hipótesis no ha sido estudiada.

Según el Resumen que consta en este artículo suyo, reconoce que la Versión Oficial sí ha demostrado que las Torres se derrumbaron por efecto de los impactos y de los incendios, pero que considera imprescindible que se estudie su hipótesis sobre la demolición controlada porque es técnicamente posible y ayudaría a saber la verdad:

"En este artículo solicito una investigación seria de la posibilidad de que el edificio WTC7 y las Torres Gemelas fueran derribados no sólo por el fuego y los daños resultantes del impacto, sino mediante explosivos cortantes instalados con anterioridad. Considero los informes oficiales de la Agencia Federal de Gestión de Emergencias (FEMA), del Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) y de la Comisión 11-S, según los cuales los incendios unidos a los daños de los impactos provocaron por sí mismos el derribo completo de los tres edificios. Y presento evidencias para la hipótesis de la demolición controlada, sugerida por los datos disponibles, que puede ser sometida a prueba y rechazada, y que todavía no ha sido analizada en ninguno de los informes oficiales sufragados por el Gobierno de Estados Unidos".

En el 11-S se tuvo la "suerte" de presenciar en directo los impactos de los dos aviones; el comportamiento de millones de toneladas derrumbándose en caída libre puede dar lugar a fenómenos (debidos a la presión) como los que se muestran en las imágenes, que también podrían ser debidos, efectivamente, a una explosión controlada.

Sin embargo, teniendo en cuenta que el derrumbe de las dos primeras Torres está demostrado (según reconoce el propio Steve Jones) que se debió a los impactos y los incendios, no es muy difícil imaginarse los daños a los propios cimientos de los edificios de los alrededores y al propio subsuelo que pudieron producir los millones de toneladas que se derrumbaron con la caída de las dos primeras Torres.

Siento no poder entrar en más detalles (conozco algunos datos que me ha aportado un amigo que también cree que hay cosas extrañas en el 11-S), pero no puedo llegar a todo; sin embargo, de los datos aportados por el amigo que te menciono sí he detectado incongruencias similares al 11-M en los argumentos (es imposible el ángulo en el que entró el avión sin una intervención exterior, es imposible tanta precisión en pilotos novatos...) que me hacen dudar de la verosimilitud de esas "imposibilidades".

Caso a parte es el asunto de la censura, de la que desconozco su alcance y de la que no voy a dar mi opinión por mi desconocimiento al respecto (no sé dónde han sido censuradas las imágenes ni quién las ha censurado).

Anónimo dijo...

Gracias elkoko por la respuesta, aunque creo amigo que eso que dice usted son solo supuestos (ej: daño en los cimientos por la caida de las Torres). De acuerdo con que no se descarta nada, solo se pide un estudio adicional (y es curioso que el gobierno se niegue a hacerlo y a considerar la hipotesis y las evidencias)

Tendria solo un a acotacion a ese argumento sobre la Torre 7, y es que no es el primer edificio que cae con explosion controlada y que ha sido vecino de otras construcciones cercanas (lo que hubiese causado daños no registrados en los cimientos de esas otras construcciones) y que creo (no estoy seguro) que los edificios construidos con acero son en realidad asismicos, ¿me equivoco?.

Bueno gracias por el comentario. Aunque usted es mas entendido en el caso 11-M, pense que podria hacerme replantear algunos puntos, ya que soy critico inclusive con mis propios argumentos. Creame que si en determinado momento encuentro la explicacion total y racional a algun tema, me quedo con esa explicacion.

Pienso (quiza me equivoco) que usted esta pecando un poco, dada toda la lucha de su blog (la cual desconozco por ignorancia), en tener un estigma con todo lo conspiranoico y desconfiar mucho de las teorias y de todo lo relacionado con conspiracion. Sus palabras lo dicen "me hacen dudar de la verosimilitud de esas "imposibilidades"". A veces uno se ciega cuando tiene una posicion demasiado estatica o que es de lucha contra otro bando, ya se que tiene una imagen que defender para no contradecirla. Yo creo que usted es lo suficiente inteligente, y por ende deberia desligarse de esa imagen, hacerle entender a sus "enemigos" (creo son los llamados Peones negros, ¿verdad?) que usted no le trabaja a nadie ni es parte de ningun bando, sino solo de la verdad. Y si la verdad esta en la conspiracion, pues a buscarla se ha dicho.

Anónimo dijo...

Y gracias por la visita :-)

Anónimo dijo...

¿Que USA necesita organizar ese tinglado de tales dimensiones y matar a miles de personas para tener una excusa para atacar Afganistan o Irak? vamos hombre no me hagas reir USA ataca donde le conviene si necesidad de montar nada(y menos esa barbaridad) hombre si me dices que montan algo asi que les sirva de excusa para destruir Rusia pues mita todavia.... pero para atacar Afganistan?? jajajaajajajajajaja me cago de la risa.

Anónimo dijo...

Usa organizando algo asi para atacar Afganistan o Irak?? jajajajajajaaj Afganistan?? anda anda estados unidos ataca donde le conviene y no necesita nada de eso como excusa.